基金会资助草根有多难？

再生者为何

基金会资助草根有多难？

发布时间： 2009-7-2 13:35:30

仅从目前来讲，能够获得大型基金会资助的草根NGO仍然是凤毛麟角，和公募基金会强大的优势资源比较，获得资源的艰难是国内绝大部分草根NGO的通病。过去，官方背景的公益组织与民间草根组织很少接触和合作，各自在不同的领域开展活动，“老死不相往来”。     虽然中国红基会“5•12灾后重建项目”公开招标迈出了第一步，但公募基金会向草根NGO开放资源的大门并没有完全敞开，大型基金会对于资助草根NGO仍然顾虑重重。《公益时报》记者从中华慈善总会、中国红十字基金会和中国青少年发展基金会等国家5A级基金会了解到，直接对草根NGO进行资金支持并非像想象中那么容易操作。     和中国红基会公开招标比较，中华慈善总会则更倾向于和会员单位进行协作。记者了解到，中华慈善总会在全国拥有200多个会员单位，包括各地具有半官方色彩的慈善会，联合开展项目运作，但是目前还没有和草根NGO进行合作和资源共享，中华慈善总会秘书长刘国林告诉《公益时报》记者，中华慈善总会也有计划将来会对NGO进行资助。     让大型基金会放不下顾虑，基金会资助草根NGO至今障碍重重，原因显然是复杂的，在大型基金会领导层的眼里，草根NGO自身的问题最需要认真考量。 草根自身障碍需要打破     NGO自身情况的复杂是主要原因之一。中国红十字基金会常务副理事长汤声闻告诉《公益时报》记者，公募基金会对于资助草根NGO仍然有不少的顾虑，也影响到下一步如何合作的一些考虑。其中最突出的一个问题，就是草根NGO的资质问题，这是最根本的一个障碍。     汤声闻表示，草根NGO在注册和获得社会认可之前有两个门槛，一是资金，二就是挂靠单位，目前至少还有70%以上的草根NGO被挡在了门槛之外。如果不能取得合法的注册途径，其法人地位就无法解决，很多草根NGO在不能注册的情况下选择工商注册。     “我们拨款给你去执行一个项目，你起码要有一个法人资格。”汤声闻表示，缺乏法人资格的NGO显然无法让基金会放心地把资金交付给他们执行，在红基会公开招标的项目当中，首先就对参与竞标的草根NGO进行了资格审查，法人资格是一个硬性要求。单纯从这一点看，绝大部分的草根NGO都不具有获得这种资助的资质。     基金会第二个顾虑则来自对草根NGO团队执行力的认可。汤声闻表示，比如从事老年人护理方面的机构，基金会在选择它进行资助之前，必定先要了解它之前是否从事这个专业，做的好不好。如果是临时性组合的草根NGO，在相关领域时间不长，专业性当然也就会大打折扣。“有没有能力执行好项目，这是我们考量的一个重点。”汤声闻说，在参与竞标的机构中有的全部都是在校大学生，虽然大学生做公益的热情很高，但受社会经验不足，专业能力欠缺，时间不固定等影响，团队的执行力也往往比较弱。     基金会第三个顾虑则是草根NGO的自我生存能力。汤声闻说，在参与竞标的机构当中，有一家草根NGO的预算当中有38%的经费安排为工作人员的工资、用餐补贴，甚至包括通讯补贴，让他对这家NGO的自身生存能力大感怀疑。“如果这家机构得靠项目的资金来维持机构运作，那还能有多少经费用到实际项目当中去？”汤声闻表示，国家规定基金会人员经费不能超过经费总额的10%，像中国红十字基金会，去年的人员经费也只占经费总额的3.8%，一个机构来申请项目，最起码的要求是自身的生存应该不存在问题，不能挤占项目的经费。否则，基金会对这样的机构进行资助，无异于对捐赠者的不负责。     基金会第四个顾虑则是草根NGO沟通能力的欠缺。汤声闻表示，这一点不仅表现在与地方政府、捐助对象的沟通上，甚至还包括与资助方基金会的沟通，一些NGO表现出沟通能力上的不足。     汤声闻说，有的NGO设计的项目不错，但是在执行的过程当中发现，跟地方政府的沟通存在很大的问题，钱在那里执行不下去，只好再找地方的红十字会去沟通，这样跟红十字会自己执行项目并无两样，也违背了红基会公开招标的初衷。一些地方政府则反映，有的草根NGO连名字都没听说过，地方政府也不敢轻易批准土地使用等项目。这一点在外地NGO到异地执行项目时表现尤为明显。     中华环境保护基金会一位人士告诉《公益时报》记者，一些NGO在项目的执行过程当中，敬业精神虽然可嘉，但由于本身缺乏一定的背景，在地方开展活动时表现出协调能力的不足，导致项目也难以开展。一般来讲，做得比较好，有了一定影响力的NGO比较容易获得地方政府的支持，但大部分的NGO存在力量小、执行能力差的问题，因此在得不到地方政府支持时也容易产生对立情绪。     一些草根NGO与资助方的沟通也存在问题，汤声闻表示，有的NGO项目钱下去后，好几个月都不主动和资助方联系，资助方也无从知晓它们的进展，“不能说钱给你了，我就什么都不用管了。”汤声闻说，作为公募基金会，其资金的使用有很严格的监督机制，所以NGO的执行也必须及时反馈执行情况，明确资金的使用情况。     基金会第五个顾虑是一些草根NGO组织行动不够规范，比如重大项目地点发生改变，资金预算发生变化，这些情况原本在基金会也是允许存在的，但是很多NGO执行不下去的时候，也不主动和资助方汇报，基金会对做公益的程序非常重视，但草根NGO却显得重视不够。     中国青少年发展基金会秘书长涂猛也表示，有的NGO本身的合法性都不具备，更别说获得正规渠道的资助了。内地的NGO大部分先天不足，外部和内部制约的因素也比较多。涂猛认为，总体来讲，内地NGO无论在数量还是质量上，都跟我国的总人口比例、经济社会发展不平衡，还处在发育的阶段。 基金会和大环境仍有困阻     除了草根NGO方面反对原因，基金会资助草根NGO顾虑重重也有不少自身的原因，以中华环境保护基金会为例，遭遇金融危机的影响，基金会本身的经费来源已经感到紧张，要对其他草根NGO进行资助显然捉襟见肘。     相对而言，中国青少年发展基金会资金富裕，但也面临资源开放的另一种情形。中国青基会秘书长涂猛接受《公益时报》记者采访时表示，青基会作为一个运作型的基金会，所有的捐款来源基本都有指定的使用意向，所以要抽出资金来对NGO进行资金上的扶持并非青基会的长处。     涂猛告诉记者，以去年为例，青基会共募集捐款4亿多元，但是一般性的捐款，也即没有明确针对具体项目要求的捐款，一共才100多万元。涂猛表示，青基会拥有“希望工程”等知名品牌，有非常多元化的产品选择，所以更多的捐款和产品是一一对应的。“再者，青基会的主要领域还是教育，也不可能去广泛地涉足环保和卫生等领域。”涂猛表示，大型基金会较少资助草根NGO，操作中也确实没有看到比较完整的、成功的大型基金会资助NGO案例。     除了不同基金会自身的性质和情况不同，中国公益市场细化不够也是一个重要原因。涂猛表示，且不说美国的“联合之路国际”模式，香港的公益市场高度细化，与其社会分工的高度细化是分不开的。香港公益金作为一个专门筹款的机构，就是联合之路国际的会员，香港公益金每年募集近2亿港元捐款，悉数分配给144个社会福利会员团体使用。一般在筹款后，香港公益基金会会公开接受其他NGO的项目申请，同时自身也具备高度公开透明的评审机制、资金项目的控制制度。     涂猛认为，民间公益组织成熟的资金来源主要有三大块：自主募款、政府购买民间组织服务资金、民间公益资金。涂猛表示，在中国内地，政府购买民间组织服务的制度还没有建立，一些大的NGO专业化不够，更别说众多的小型NGO了。 （来源：公益时报）